 |  |  |  |
加拿大所有省份都有法律允許人們拒絕危險的工作，資料表明，越來越多的加拿大人以疫情危險為由拒絕復工，但獲得勞工部門批准的卻非常少。  隨著疫情消退，加拿大各省正在著手重新開放經濟計畫，這將使更多的加拿大人重返工作場所。隨著越來越多的企業開始要求其雇員重返工作崗位，但當試圖在平衡重啟經濟與保持工人免受病毒影響的時候，勞工法即將受到考驗。加拿大所有省份的勞工法都允許人們拒絕危險的工作。但是，人們普遍擔心感染COVID-19病毒的心理不足以證明合理拒絕復工，往返工作崗位的風險也不足以證明這一點，這說明了加拿大人在平衡感染病毒與復工之間所面臨的挑戰。 如果員工拒絕復工，省級政府將派遣檢查員決定是否接受。最後需要將本省拒絕工作的資料將上報給勞動部或工作場所安全委員會。安省提出拒絕復工的人數最多，今年截止六月份，共有280人提出拒絕工作。 但根據安省勞動廳的說法，其中只有一例與COVID-19相關，符合《職業健康與安全法》的標準。 在安省這個合理的拒絕復工案例中，涉及士嘉堡一家叫Berry Global塑膠包裝廠，由於其中一名員工可能暴露於COVID-19之後，另一名工人於是拒絕工作。 安省衛生廳下令該工廠“採取一切合理預防措施保護工人”。在魁北克省，有21項與COVID-19相關的拒絕工作案例，同樣只有一例符合標準。根據魁省工作場所健康與安全委員會的說法，它涉及一名免疫系統受損的員工，在該工作場所中他無法獲得有關其同事健康狀況的可靠資訊，於是提出拒絕工作。 渥太華大學法律專家凱薩琳·利珀爾（Katherine Lippel）表示，出於安全考慮正式拒絕工作可能會啟動重要的保護措施。她說：“您需要知道的是，當某人行使拒絕危險工作的權利時，即使不獲得堅持，但該人也會受到法律的保護。”例如，雇主必須嘗試與他們合作以解決可能的危險，而工人可以暫時停止工作並保護自己。 如果雇主和工人之間的問題仍未解決，省級勞工檢查員將會介入。 利珀爾認為，工人返回工作崗位時所獲得的保護存在結構性差距。其中包括：通勤面臨的風險（例如，使用人流密集的公交系統）通常不是雇主的責任，以及對具有潛在健康狀況員工的保護。安省UFCW工會發言人蒂姆·戴斯特拉（Tim Deelstra）表示：“我們對安省的某些流程感到有些沮喪，因為大多數提出拒絕復工都沒有接到任何政府的命令、也沒有得到支持。”戴斯特拉說，他們在超市零售雜貨、工業肉類加工有8名工會成員提出拒絕工作申請。 安省勞工廳表示，雖然拒絕工作的大部分案例都不符合《職業健康與安全法》的標準。但即使在這種情況下，如果發現危險，檢查員仍可以調查投訴。聯邦政府同時修改新的CERB緊急福利的發放標準，拒絕復工的申請者將不能領取每月2000加元的CERB。 |
