設為首頁 收藏本站
開啟輔助訪問

免費發布信息

精彩推薦

溫哥華最高樓”香格里拉大廈”集體訴訟 玻璃恐爆裂墜落

[複製鏈接]

jessica發表於 2022-2-19 23:16:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

本帖最後由 jessica 於 2022-2-19 23:22 編輯

要說溫哥華哪棟樓最高,很多人可能以為是2016年建成的川普大廈,實際上,第一高樓是早在2009年就建成的香格里拉大廈。大廈位於市中心1128 West Georgia Street,由香港出生的著名華裔建築師鄭景明設計(James K.M.Cheng ),大廈的建成標誌著溫哥華這座城市的天際線因此而改寫。
23_09340925K_0.png

這座高200.86公尺總計62層的混合用途型大廈總成本高達$3.5億,底層至15層是一家5星級酒店,公寓和辦公室單元佔據了大廈的其餘部分,其中包含了許多溫哥華市最貴的公寓,可想而知,住在裡面的人群非富即貴。
23_09340925K_1.png

然而,這棟奢華的大廈卻在近年來攤上了各種官司,《溫哥華太陽報》就在2020年報導過大廈的玻璃正在面臨起霧、漏水以及自發爆裂破碎的風險。風波和訴訟發酵這麼久之後,近日BC省最高法院終於將此案件被認定為集體訴訟,為訴訟程式開了綠燈。這意味著所有受影響的業主都可以參與訴訟和索賠中。
23_09340925K_2.png

此次訴訟點名的被告是該土地的合法所有人KBK No. 11 Ventures Ltd.、開發商、1100 Georgia Partnership及其合作夥伴,其中包括與Peterson Group和Westbank Corp等當地集團相關的公司。公寓業主協會(Condominium Home Owners Association)執行董事Tony Gioventu表示:“如何確定造成這些缺陷的原因將會很棘手。這可能是由多種因素造成的,不僅僅是開發商和建築商的問題,還有供應商也需要調查,比如建築時所用的玻璃和材料是如何儲存以及轉移到施工現場的。”
23_09340925K_3.png

據報導,首席原告早在2015年12月就首次提交了民事索賠通知,是眾多受影響的業主之一。那時候業主們只是在抱怨有濕氣進到了中空隔熱玻璃組件(insulated glass units,IGU)或窗戶的窗格之間,導致窗戶起霧。IGU包括了內層和外層玻璃(稱為lite),由一個金屬間隔條隔開,主要用處是分離外部和內部的環境。但慢慢的,越來越嚴重的安全隱患被發掘了出來。根據當時的一項物業會議記錄,IGU“受到硫化鎳夾雜物和/或製造缺陷的影響,可能會導致(它們)自發破碎”。
0_2022021913060453TZ9.jpg

IGU的兩層玻璃有著不同的結構屬性,外層是熱強化玻璃,內層是鋼化玻璃。內層的硬度是外層的兩倍,與外層不同的是,它在破碎時會碎成小塊。不僅如此,IGU的某些外窗格還存在“熱應力斷裂(thermal stress fractures)。”最終會議記錄總結窗戶“系統性危險缺陷構成了重大的人身風險,包括對建築物附近任何人的健康和安全”,也就是說破裂的玻璃可能最終脫落,沿著大樓的玻璃幕牆掉下去,不僅業主會被影響,連游泳池附近、其他單位的居民、附近行走的行人,都有可能有生命和健康危險。

此外,會議記錄還顯示,大廈裡多達70%的窗戶“提前幾十年出現故障,僅達到預期壽命40年的一小部分。”這幾年,內部玻璃破碎後,大廈第9層的一些窗戶已經被拆除並更換,大廈的43層到62層是屬於另一家物業,這些樓層也遇到了類似的問題。而更換這兩個物業的所有窗戶成本可能將達到$6500萬元。最終成本取決於許多因素,包括必須使用的窗戶類型和具體設計。

對此,網友們也是議論紛紛。多少人曾經羡慕能夠入住溫哥華第一高樓的住戶們,但當初不惜重金購置的地標公寓,如今才剛過了十多年,就開始需要大修大補,也是夠了。有人表示“文章說玻璃面板的使用壽命為40年。那麼,為什麼有人會設計一棟每40年就必須更換所有窗戶的建築呢?這似乎是一個糟糕的設計。”有網友表示,“雖然文中提到了開發商,但沒有說玻璃的供應商,這才是最要緊的問題,是哪個公司安裝了有問題的玻璃?應該披露出來提醒其他開發商,不要跟他們合作了。”

總體而言,目前大廈的2個物業都在進行2項法律訴訟,一項是要求恢復大廈的保險承擔玻璃的維修費用,另一項針對開發商、建築商和供應商。根據BC省最高法院最近關於集體訴訟的裁決,法院將同時審理這四起案件,從9月開始,預計將需要130天的審判。


您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

廣播臺

小黑屋| 溫哥華精彩生活

溫哥華美食 溫哥華景點 X3.4 © 溫哥華打工 溫哥華自由行 GMT-8, 2024-11-22 15:31 , Processed in 0.072080 second(s), 35 queries .