本週三（11月29日）這名名叫Colleen McLelland的女鄰居，在BC省最高法院庭上，指房地產律師 Naomi Arbabi 提交的索賠通知是“可恥、輕率或無理取鬧”。 McLellan還呼籲法院將她的申訴提交給BC省律師協會。McLellan說：“我覺得法院需要將這個案件當做示範案例，一名能自我辯護的訴訟當事人，需在法律上提出合理的論點並遵循適當的法庭程序，而這名律師卻提出了偽法律主張並濫用了法庭程序。”“根據我過去聘請律師的費用帳單，我估計，如果我不採取自我辯護，我在這件案件上的律師費大約為$15,000 。這種偽法律索賠花了我幾個月的時間，產生不必要的成本，更重要的是給我自己、我的家人和朋友帶來了極大的壓力。”
事發：房產律師向法院提交了一份索賠通知
事件起始於 10 月 5 日，房產律師Arbabi 向法院提交了一份索賠通知，指控 McLelland在其Fairview Condo公寓大樓的屋頂露臺上安裝了隱私分隔板（privacy divider），因此構成“非法侵入”（trespass）。 在索賠中Naomi Arbabi 稱自己為“我，一名女性”（i, a woman），“律師自稱自已是naomi arbab，索賠通知寫道此案將在要在自家的naomi arbab法庭”（naomi arbabi court）審理。她寫道，“這是基於土地法的索賠，而不是基於法律法規的投訴”，並要求玻璃分隔板安裝到位後，每天賠償$1,000，總計接近現在已經$70,000了。
我是“紙上恐怖主義”的受害者
但是，女鄰居 McLelland說：“在處理Naomi Arbabi 女士的通知和索賠時，我確實感到自己是“紙上恐怖主義”的受害者，並相信公眾需要受到保護，免受此類訴訟策略的影響。”週三，最高法院主事法官 Susanna Hughes 保留了對 McLelland撤銷索賠通知申請的決定，並表示她將在晚些時候發佈書面理由。Naomi Arbab在週三提交的材料中否認與有組織的偽法律團體有任何聯繫，但告訴法庭：“我確實認為我們的法律體系有很多缺陷。”
Naomi Arbab在法庭上辯稱，她現在是作為“一個活生生的、會呼吸的、活著的女人”出現在法庭上的，而不是一名律師，並表示她會使用小寫的“i”來稱呼自己。“我雖然擁有BC省法律管轄範圍內的律師執照，但我不一定就要當一名律師，就像擁有駕駛執照的人並一定要成為一名司機一樣，”Naomi Arbab說。
BC省律師協會發言人在一封電子郵件中表示，她無法對這一案件發表評論，但律師行為準則要求律師們鼓勵尊重司法系統，並表示他們不應通過不負責任的主張削弱公眾對法律機構的信心。
女鄰居 McLelland在提交的材料中提到了 2012 年阿爾伯塔省《 Meads 起訴 Meads 案》的裁決，該裁決被稱為識別 OPCA (無理取鬧的訴訟當事人) 的“現場指南”。Naomi Arbab女士的主張具備 OPCA 的所有要素，包括但不限於：基於普通法權利的侵入主張；Arbabi 女士拒絕使用她的名字和使用分裂的人格；並且她請求一個私刑正義的過程，” McLelland告訴法庭。“我認為，Naomi Arbab女士知道她沒有資格對我提出索賠，並使用偽法律通知......來恐嚇我並引發恐懼狀態。”
McLelland稱，公寓大樓業主管理委員會（building's strata corporation）負責安裝分隔板，所以法律只允許業主管委會提起訴訟，不允許個人對業主之間提起訴訟。Naomi Arbab女士則否認她的說法，訴訟與該大樓業主委員會沒有任何關係，稱在法律沒有地位。
在週三的聽證會之前， McLelland告訴媒體，處理這一指控感覺就像“一場錯誤的喜劇”。Arbabi 則回應道：“當你問我是不是 Naomi Arbabi 時，答案總是否定的，因為 NaomiArbabi 是一個化名，並不是指一個活生生的會呼吸的女人。”“我，一個女人，不是Naomi Arbabi ，但我的名字是Naomi Arbabi。兩者之間存在微妙但至關重要的區別。不幸的是，這還不是常識，”她寫道。
上個月，Naomi Arbabi 同意與 媒體會面討論她的訴訟，但抵達後拒絕回答任何問題。相反，她宣讀了一條通知，警告 媒體，如果未經她同意就發表故事，將產生後果。通知寫道：“由於這種傷害是一種非常嚴重的侵入，我將就這種侵入要求賠償 $500,000 元，再加上每天$5,000 元，只要侵入仍在繼續。”不過， 媒體沒有被這名房產律師嚇到，今天刊登了這則故事。
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
